No se tu pero yo lo compraria

NO se tu pero yo lo compraria v

ughh, a saber el sabor que tiene eso.

Joe, el pobre salmón que sube el río para poner huevos y fecundarlos para luego morir, y vamos a comernoslos, a mi me da pena.

Hola españoles, que tal

Yo desde luego no lo pienso comprar.

Creo que va a ser un peligroso precedente para el futuro...

No se vosotros pero yo no lo compraria.

desde luego, eso de jugar a ser dios se nos está yendo de las manos...

#1 #1 remag117 dijo: No se tu pero yo lo compraria
Bien, ahora me ha salido otro brazo, dichosa curiosidad...

Pues para la crisis alimentaria y ambiental que podría haber en un futuro, esta no es una mala idea.

Bueno, si aseguran que no es un peligro...pero ¿quién sabe? La verdad que no me fiaría mucho de la agencia de alimentación estadounidense, no en bano dan el visto bueno a hamburguesas del McDonalls.
El tiempo lo dirá, y esperemos que sea para bueno.

que bueno que no me gusta el pescado

a mi no me gusta el pescado pero me da curiosidad saber a que sabe ese perscado

#8 #8 tost dijo: No se vosotros pero yo no lo compraria.Pero si acabas de decir que lo comprarías imbécil!!

Los que dicen que no lo compraríais por estar modificado genéticamente... ¿Sabéis realmente lo que coméis? Hoy en día casi todos los productos alimenticios estan modificados, como los transgénicos, a parte de los químicos que les ponen a los alimentos, como los colorantes, conservantes y en fin. Que no digáis tonterias así, anda. xD

Pero que coño... el de abajo tiene pico o me lo parece a mi

Podría estar bien siempre y cuando no lo suelten en un medio natural, cosa que sin duda acabará pasando -.-

Son salmones completamente normales (estériles, para que no haya riesgo biológico alguno) pero modificados para que crezcan en un año hasta el tamaño adulto, que los normales no consiguen hasta los 3. De esta forma se evita la sobreexplotación de un pez que por sí solo no puede recuperarse con facilidad.

Es bastante triste leer comentarios tipo "a saber que sabor tiene eso" o "yo desde luego no lo pienso comprar". Es una real lástima ver como la gente no dispone de información o simplemente no la busca para enterarse que es un "salmón trasgénico" o una "planta trasgénica". Para quien le interese, este salmón lo único nuevo que tiene es que crece mucho más rápido, lo que supone más alimento en menos tiempo. ¿Esto no es importante? Pues sepan ustedes que al ritmo que crece la población actual, sin alimentos de este tipo en unos largos años no habrán alimentos suficientes para todos. Pero, porqué creer en la ciencia? Aquella que nos ha salvado de miles de enfermedades, nos ha dado alimento y tecnología y nos ha permitido poder llegar a la edad de 80 años?

A la mayoría de los humanos, mientras este vivo, será comestible xD

#20 #20 luna_9 dijo: Es bastante triste leer comentarios tipo "a saber que sabor tiene eso" o "yo desde luego no lo pienso comprar". Es una real lástima ver como la gente no dispone de información o simplemente no la busca para enterarse que es un "salmón trasgénico" o una "planta trasgénica". Para quien le interese, este salmón lo único nuevo que tiene es que crece mucho más rápido, lo que supone más alimento en menos tiempo. ¿Esto no es importante? Pues sepan ustedes que al ritmo que crece la población actual, sin alimentos de este tipo en unos largos años no habrán alimentos suficientes para todos. Pero, porqué creer en la ciencia? Aquella que nos ha salvado de miles de enfermedades, nos ha dado alimento y tecnología y nos ha permitido poder llegar a la edad de 80 años? La ciencia que tanto alabas debería tener mayores límites morales. No por poder hacer algo debería hacerse. Y modificar genéticamente vida, debería ser uno.
Lo que hay que cambiar no es lo que nos rodea si no nosotros mismos.

#20 #20 luna_9 dijo: Es bastante triste leer comentarios tipo "a saber que sabor tiene eso" o "yo desde luego no lo pienso comprar". Es una real lástima ver como la gente no dispone de información o simplemente no la busca para enterarse que es un "salmón trasgénico" o una "planta trasgénica". Para quien le interese, este salmón lo único nuevo que tiene es que crece mucho más rápido, lo que supone más alimento en menos tiempo. ¿Esto no es importante? Pues sepan ustedes que al ritmo que crece la población actual, sin alimentos de este tipo en unos largos años no habrán alimentos suficientes para todos. Pero, porqué creer en la ciencia? Aquella que nos ha salvado de miles de enfermedades, nos ha dado alimento y tecnología y nos ha permitido poder llegar a la edad de 80 años? Si pero el problema está en que no se sabe a ciencia cierta que repercusión puede tener en nuestro organismo el consumir productos genéticamente modificados. Esos científicos que afirman que no hay nada de perjudicial son los primeros en verse beneficiados ya que siempre trabajan para estas empresas o están más que pagados.
A esto súmale que por ejemplo, Monsanto ha amasado una de las mayores fortunas del mundo gracias a los transgénicos, tiene el monopolio en EEUU y hay miles de estudios que demuestran que sus productos generan tumores como pelotas de golf en ratas de laboratorio pero el tío es rico y tiene pasta para lavar su imagen.
A mi no me hace ninguna gracia que se esté jugando y especulando en bolsa de esa manera con bienes de primera necesidad.

#22 #22 wealldieyoung dijo: #20 La ciencia que tanto alabas debería tener mayores límites morales. No por poder hacer algo debería hacerse. Y modificar genéticamente vida, debería ser uno.
Lo que hay que cambiar no es lo que nos rodea si no nosotros mismos.el hombre desarrolla herramientas y el hombre las utiliza en su beneficio, y eso es así desde que existimos. Te crees que todo lo que comes hoy en día, sobre todo vegetales, no han sido modificados ya? Semillas que aguanten climas y plagas y todo este tipo de cosas? Lo que no se sabe es que el hombre lleva modificando la vida desde tiempos inmemoriales, como por ejemplo cruzando variedades de plantas resistentes y eliminando las débiles, eso amigo mio, también es manipulación y la única diferencia es que ahora se puede hacer de manera precisa y rápida, está claro que aun quedan muchos años para perfeccionar, pero será lo que nos salve el culo cuando este planeta no de más de sí.

#20 #20 luna_9 dijo: Es bastante triste leer comentarios tipo "a saber que sabor tiene eso" o "yo desde luego no lo pienso comprar". Es una real lástima ver como la gente no dispone de información o simplemente no la busca para enterarse que es un "salmón trasgénico" o una "planta trasgénica". Para quien le interese, este salmón lo único nuevo que tiene es que crece mucho más rápido, lo que supone más alimento en menos tiempo. ¿Esto no es importante? Pues sepan ustedes que al ritmo que crece la población actual, sin alimentos de este tipo en unos largos años no habrán alimentos suficientes para todos. Pero, porqué creer en la ciencia? Aquella que nos ha salvado de miles de enfermedades, nos ha dado alimento y tecnología y nos ha permitido poder llegar a la edad de 80 años? Las técnicas de crianza de animales y sobre todo de cultivo (la llamada Revolución Verde) que se extendieron a partir de los 50 han creado un excedente de alimentos bestial, y se calcula que a pesar del elevado ritmo de crecimiento de la población sólo usando estas técnicas se puede alimetar a toda la población mundial hasta dentro de 50 años, sin necesidad de transgénicos. El problema está en que no se reparten bien: el hambre en el mundo es mentira, no faltan alimentos, sobran.

#24 #24 idiotaseverywhere10 dijo: #20 Si pero el problema está en que no se sabe a ciencia cierta que repercusión puede tener en nuestro organismo el consumir productos genéticamente modificados. Esos científicos que afirman que no hay nada de perjudicial son los primeros en verse beneficiados ya que siempre trabajan para estas empresas o están más que pagados.
A esto súmale que por ejemplo, Monsanto ha amasado una de las mayores fortunas del mundo gracias a los transgénicos, tiene el monopolio en EEUU y hay miles de estudios que demuestran que sus productos generan tumores como pelotas de golf en ratas de laboratorio pero el tío es rico y tiene pasta para lavar su imagen.
A mi no me hace ninguna gracia que se esté jugando y especulando en bolsa de esa manera con bienes de primera necesidad.el problema está, como muchas otras cosas, que poseemos una potente arma que nos podría proporcionar muchas cosas, pero en malas manos. Manos que la explotan y le dan mala imagen. Decirte que como eso, en todos los campos puedes encontrar: farmacéuticas, textiles, etc. Ni lo defiendo ni lo crucifico, es algo que está en auge y de lo que mucha gente quiere sacar tajada.
Eso sí, te puedo asegurar que comiendo este salmón no te van a salir branquias. El problema es que con mentes como la tuya, y con los ecologistas por detrás dando guerra absurda, se están cerrando puertas y oportunidades a algo que, si se le deja crecer y perfeccionarse, podría dar lugar a cosas que nii imaginamos.

#25 #25 luna_9 dijo: #22 el hombre desarrolla herramientas y el hombre las utiliza en su beneficio, y eso es así desde que existimos. Te crees que todo lo que comes hoy en día, sobre todo vegetales, no han sido modificados ya? Semillas que aguanten climas y plagas y todo este tipo de cosas? Lo que no se sabe es que el hombre lleva modificando la vida desde tiempos inmemoriales, como por ejemplo cruzando variedades de plantas resistentes y eliminando las débiles, eso amigo mio, también es manipulación y la única diferencia es que ahora se puede hacer de manera precisa y rápida, está claro que aun quedan muchos años para perfeccionar, pero será lo que nos salve el culo cuando este planeta no de más de sí.No es lo mismo cruzar dos genomas ya existentes que crear uno nuevo de la nada. Las mutaciones se producen poco a poco de forma natural y a la biosfera le da tiempo a asimilarlas y englobarlas sin alterar el equilibrio. Pero modificar genomas al nivel que se hace en los transgénicos son cambios muy drásticos, y la contaminación genética de los ecosistemas puede ser muy peligrosa. Además, la mejora de los organismos (hacer plantas resistentes a plagas) puede tener efectos colaterales no considerados por sus diseñadores. Esta resistencia otorgada puede hacer que la planta sintetice enzimas diferentes a las que produce normalmente, y los efectos sobre el cuerpo humano pueden o no ser peligrosos.

#26 #26 El_pistolero_de_Tennessee dijo: #20 Las técnicas de crianza de animales y sobre todo de cultivo (la llamada Revolución Verde) que se extendieron a partir de los 50 han creado un excedente de alimentos bestial, y se calcula que a pesar del elevado ritmo de crecimiento de la población sólo usando estas técnicas se puede alimetar a toda la población mundial hasta dentro de 50 años, sin necesidad de transgénicos. El problema está en que no se reparten bien: el hambre en el mundo es mentira, no faltan alimentos, sobran.Todos los días se tiran TONELADAS de alimentos en perfecto estado simplemente por no cumplir los requisitos estéticos de los supermercados. Manzanas que se hallan dado un golpe y tengan una pequeña mancha marrón a pesar de que su interior sigue intacto, miles de pepinos que van al contenedor únicamente por ser curvos y no rectos, y así me podría pasar toda la tarde. Es vergonzoso. Y luego una empresa de transgénicos dice que sus productos no son prejudiciales y ayudaran a acabar con el hambre y van las masas y se lo creen sin pararse a pensar un segundo.
Y mientras las empresas especulan en bolsa con bienes de primera necesidad sustituyendo baratos cultivos naturales por modificados obteniendo monopolios y encareciendo sus productos a su antojo.

#28 #28 El_pistolero_de_Tennessee dijo: #25 No es lo mismo cruzar dos genomas ya existentes que crear uno nuevo de la nada. Las mutaciones se producen poco a poco de forma natural y a la biosfera le da tiempo a asimilarlas y englobarlas sin alterar el equilibrio. Pero modificar genomas al nivel que se hace en los transgénicos son cambios muy drásticos, y la contaminación genética de los ecosistemas puede ser muy peligrosa. Además, la mejora de los organismos (hacer plantas resistentes a plagas) puede tener efectos colaterales no considerados por sus diseñadores. Esta resistencia otorgada puede hacer que la planta sintetice enzimas diferentes a las que produce normalmente, y los efectos sobre el cuerpo humano pueden o no ser peligrosos.Crear uno nuevo de la nada?? ay amigo, infórmate. El DNA se modifica insertando algún gen que le proporcione al organismo alguna cualidad que no tiene, pero se inserta en el genoma ya preexistente, no se genera uno de novo. Déjame decirte que, por ejemplo, la insulina se crea modificando el genoma de una levadura y ésta, por si sóla, es capaz entonces de generar insulina humana. Antes de eso, los diabéticos se pinchaban insulina de cerdo. Tu cabeza está llena de pájaros imaginarios, sigue negando lo que te da de comer. Como ya he dicho, hay que perfeccionarlo, no está todo ya inventado y regulado. Pero si no se le deja crecer, no iremos a ninguna parte.

#29 #29 idiotaseverywhere10 dijo: #26 Todos los días se tiran TONELADAS de alimentos en perfecto estado simplemente por no cumplir los requisitos estéticos de los supermercados. Manzanas que se hallan dado un golpe y tengan una pequeña mancha marrón a pesar de que su interior sigue intacto, miles de pepinos que van al contenedor únicamente por ser curvos y no rectos, y así me podría pasar toda la tarde. Es vergonzoso. Y luego una empresa de transgénicos dice que sus productos no son prejudiciales y ayudaran a acabar con el hambre y van las masas y se lo creen sin pararse a pensar un segundo.
Y mientras las empresas especulan en bolsa con bienes de primera necesidad sustituyendo baratos cultivos naturales por modificados obteniendo monopolios y encareciendo sus productos a su antojo.No me jodas tio, estás ya mezclando el comercio con la ciencia. Que tiene que ver que un mercado tire una manzada con un golpe a que se cree un salmón trasgénico. No generalices y metas todo en el mismo saco de mierda. Me da pena

Cuando vamos a dejar de jugar a ser dios?

#27 #27 luna_9 dijo: #24 el problema está, como muchas otras cosas, que poseemos una potente arma que nos podría proporcionar muchas cosas, pero en malas manos. Manos que la explotan y le dan mala imagen. Decirte que como eso, en todos los campos puedes encontrar: farmacéuticas, textiles, etc. Ni lo defiendo ni lo crucifico, es algo que está en auge y de lo que mucha gente quiere sacar tajada.
Eso sí, te puedo asegurar que comiendo este salmón no te van a salir branquias. El problema es que con mentes como la tuya, y con los ecologistas por detrás dando guerra absurda, se están cerrando puertas y oportunidades a algo que, si se le deja crecer y perfeccionarse, podría dar lugar a cosas que nii imaginamos.¡¡Pero es que no hay necesidad de arriesgarse a que caiga en malas manos!! No hay falta de alimentos, al contrario, hay un enorme excedente mundial de alimentos que en lugar de repartirse se tira a la basura. No hacen ninguna falta los transgénicos.
A los únicos a los que beneficia es a las empresas que comercializan y se enriquecen con los ALIMENTOS, bienes de PRIMERA NECESIDAD. Subiendo los precios todo lo que le sale de las narices porque al diferenciar sus productos en forma de transgénico obtienen un monopolio, sustituyendo los cultivos naturales y baratos por sus productos encareciendo los bienes sin que nadie pueda decir nada.
En problema grave no esta en los efectos de estos alimentos si no el uso que le están dando las empresas en bolsa.

#31 #31 luna_9 dijo: #29 No me jodas tio, estás ya mezclando el comercio con la ciencia. Que tiene que ver que un mercado tire una manzada con un golpe a que se cree un salmón trasgénico. No generalices y metas todo en el mismo saco de mierda. Me da penaPues porque van de la mano cariño, y no te quieres enterar. Pero tranqui que te lo explico: La creación de transgénicos se sustenta con la idea de acabar con el hambre y mejorar los alimentos. No hacen falta para acabar con el hambre porque no hay ninguna falta de alimentos, si no excedentes que no se reparten correctamente (provocados por el mal uso del mercado). ¿Entonces porque se crean alimentos transgénicos? PORQUE LAS EMPRESAS SE BENEFICIAN DE ELLO. Amasan fortunas a costa de especular con bienes de primera necesidad y gente como tu que no se molesta en informarse ni se entera. Le dicen que son buenos y sanos y se lo creen y mientras tanto grandes empresarios se frotan las manos. ¿Lo entendiste ya?

Prontito me meto en el rio con un bicho de esos

#19 #19 loboutin dijo: Son salmones completamente normales (estériles, para que no haya riesgo biológico alguno) pero modificados para que crezcan en un año hasta el tamaño adulto, que los normales no consiguen hasta los 3. De esta forma se evita la sobreexplotación de un pez que por sí solo no puede recuperarse con facilidad.poderes?frankenstein tenia poderes? jajaja

#19 #19 loboutin dijo: Son salmones completamente normales (estériles, para que no haya riesgo biológico alguno) pero modificados para que crezcan en un año hasta el tamaño adulto, que los normales no consiguen hasta los 3. De esta forma se evita la sobreexplotación de un pez que por sí solo no puede recuperarse con facilidad.Totalmente de acuerdo. Lo único que espero es que sea más esteril que los dinosaurios de parque jurásico...

#32 #32 leancaruso dijo: Cuando vamos a dejar de jugar a ser dios?con la Iglesia hemos topao.

#34 #34 idiotaseverywhere10 dijo: #31 Pues porque van de la mano cariño, y no te quieres enterar. Pero tranqui que te lo explico: La creación de transgénicos se sustenta con la idea de acabar con el hambre y mejorar los alimentos. No hacen falta para acabar con el hambre porque no hay ninguna falta de alimentos, si no excedentes que no se reparten correctamente (provocados por el mal uso del mercado). ¿Entonces porque se crean alimentos transgénicos? PORQUE LAS EMPRESAS SE BENEFICIAN DE ELLO. Amasan fortunas a costa de especular con bienes de primera necesidad y gente como tu que no se molesta en informarse ni se entera. Le dicen que son buenos y sanos y se lo creen y mientras tanto grandes empresarios se frotan las manos. ¿Lo entendiste ya?Los excedentes del primer mundo no dan para alimentar al tercer mundo, que por desgracia es varias veces el primero. Además la superficie agrícola crece cada año, acabando con selvas y bosques, el rendimiento decae por la sequía y se abusa de fertilizantes y fitosanitarios químicos que eutrofizan los ecosistemas. Cultivos transgénicos resistentes a sequía, que optimicen el uso de los nutrientes y sean resistentes a plagas requieren menos laboreo, menos combustible y dañan mucho menos el medio ambiente. Por no hablar de las mejoras nutricionales, la nueva generación de transgénicos. El arroz dorado, de uso libre, está acabando con el déficit de vitamina A en China y otros lugares.

#23 y si buscas esos estudios verás que los 2 que dicen que les pasa algo están diseñados delapeor forma posible
#24 #24 idiotaseverywhere10 dijo: #20 Si pero el problema está en que no se sabe a ciencia cierta que repercusión puede tener en nuestro organismo el consumir productos genéticamente modificados. Esos científicos que afirman que no hay nada de perjudicial son los primeros en verse beneficiados ya que siempre trabajan para estas empresas o están más que pagados.
A esto súmale que por ejemplo, Monsanto ha amasado una de las mayores fortunas del mundo gracias a los transgénicos, tiene el monopolio en EEUU y hay miles de estudios que demuestran que sus productos generan tumores como pelotas de golf en ratas de laboratorio pero el tío es rico y tiene pasta para lavar su imagen.
A mi no me hace ninguna gracia que se esté jugando y especulando en bolsa de esa manera con bienes de primera necesidad.los productos transgénicos pasan más pruebas que cualquier otro, tienen el mismo peligro que cualquier otro producto o incluso menor

#29 #29 idiotaseverywhere10 dijo: #26 Todos los días se tiran TONELADAS de alimentos en perfecto estado simplemente por no cumplir los requisitos estéticos de los supermercados. Manzanas que se hallan dado un golpe y tengan una pequeña mancha marrón a pesar de que su interior sigue intacto, miles de pepinos que van al contenedor únicamente por ser curvos y no rectos, y así me podría pasar toda la tarde. Es vergonzoso. Y luego una empresa de transgénicos dice que sus productos no son prejudiciales y ayudaran a acabar con el hambre y van las masas y se lo creen sin pararse a pensar un segundo.
Y mientras las empresas especulan en bolsa con bienes de primera necesidad sustituyendo baratos cultivos naturales por modificados obteniendo monopolios y encareciendo sus productos a su antojo.pues teniendo en cuenta que los trangenicos han aumentado el rendimiento de los cultivos abaratando así los precios yo creo que ayudan bastante. Además que me dices del Golden Rice,un arroz trangénicos libre de patentes para eliminar el deficit de vitamnia A en Asía? también es malo?

#41 #41 dr_ebola dijo: #29 pues teniendo en cuenta que los trangenicos han aumentado el rendimiento de los cultivos abaratando así los precios yo creo que ayudan bastante. Además que me dices del Golden Rice,un arroz trangénicos libre de patentes para eliminar el deficit de vitamnia A en Asía? también es malo?Pues chapo por Golden Rice, me parece genial de verdad pero yo lo que critico respecto a los transgénicos es que, lléndonos a a otra cara de la moneda, aparecen empresas como Monsanto (que ya estoy harta de nombrarla, pero es que es la mas representativa) que se lucran a base de especular con la alimentación. Eliminando cultivos naturales de granjas en EEUU para sustituirlos por transgénicos, viéndose obligados los granjeros a depender de la empresa comprándoles semillas para calda cultivo porque las que comercializan son estériles y no pueden conseguirlas de otra manera. Eso es lo que me da miedo. Que el mercado de la agricultura y ganadería deje de ser de competencia perfecta para caer en manos de grandes empresas que puedan decidir los precios a su antojo.

#16 #16 foreversolterone dijo: Los que dicen que no lo compraríais por estar modificado genéticamente... ¿Sabéis realmente lo que coméis? Hoy en día casi todos los productos alimenticios estan modificados, como los transgénicos, a parte de los químicos que les ponen a los alimentos, como los colorantes, conservantes y en fin. Que no digáis tonterias así, anda. xDQue cada uno diga lo que quiera, y los que dicen que no lo compraran, hacen bien en decirlo y hacerlo, asi va este mundo por gente como tu!!! no hace nada y aun por encima critica y tira por tierra lo poco que hacen los demas.... esque me ponen de una mala oxtia estas cosas....

#42 La industria farmacéutica sí que es monopolista, pero no vamos a dejar de medicarnos. Los coches sí que matan gente y contaminan, y no dejamos de usarlos. Y si seguimos poniendo trabas a la investigación y comercialización de transgénicos sí que vamos a contribuir a esos monopolios, ya que sólo las grandes multinacionales pueden costearse los 10 años que como mínimo tarda una variedad en ser estudiada y ratificada como inocua para el hombre y el medio ambiente. Y hasta ahora no se conocen casos de transgénicos que hayan hibridado o se hayan asilvestrado, como sí ocurre con los híbridos clásicos (coliflor, fresa...).

Seguro que tiene 3 ojos como el de los Simpson.

#43 #43 idiotaseverywhere10 dijo: #41 Pues chapo por Golden Rice, me parece genial de verdad pero yo lo que critico respecto a los transgénicos es que, lléndonos a a otra cara de la moneda, aparecen empresas como Monsanto (que ya estoy harta de nombrarla, pero es que es la mas representativa) que se lucran a base de especular con la alimentación. Eliminando cultivos naturales de granjas en EEUU para sustituirlos por transgénicos, viéndose obligados los granjeros a depender de la empresa comprándoles semillas para calda cultivo porque las que comercializan son estériles y no pueden conseguirlas de otra manera. Eso es lo que me da miedo. Que el mercado de la agricultura y ganadería deje de ser de competencia perfecta para caer en manos de grandes empresas que puedan decidir los precios a su antojo.Nadie obliga a nadie a hacer nada. Cualquier variedad no transgénica pierde vigor híbrido en las sucesivas generaciones, y por eso mi abuelo compraba semillas nuevas de patata cada 4 años como mucho. Si no te compensa comprar pues vuelves a las semillas "naturales", que de naturales no tienen nada, pero bueno... Por cierto, Monsanto también las vende. Y Basf, y varias otras. También hay organismos públicos como la Embrapa en Brasil, o en China que no sé cómo se llama, y Argentina...

A mi me parece genial. A mucha gente (estúpida e ignorante) se le ha olvidado que las patatas eran venenosas o las zanahorias eran blancas hace 400 años. Casi NADA EN ABSOLUTO de lo que comemos es "natural". NADA.

¿Entonces no habrá más hambre en el tercer mundo no?

al final acabaremos comiendo salmón que sepa a jamón

Nadie recuerda la pelicula Frankenfish???