Distribuyendo kilos y kilos de paz por todo el mundo
45
Yo creo la gente esta mas criticando por "moda" a Obama y Estados Unidos, vivo en USA y hablo con personas donde han intervenido estados unidos, y hablan de que ojala y hubiesen intervenido mucho antes... que ahora tienen una vida (en USA, por que se movieron) mucho mejor y sobretodo para sus hijos que es lo mas importante para ellos. También me hablaron de lo que dicen muchos que Estados Unidos lo hace por petroleo, oro, etc. Me dijeron si se lo llevan no se si es verdad o no. Pero tienen que saber que ese "petroleo u oro" que se llevan nunca fue ni sera nuestro... si pago con esos "bienes" que NUNCA eran ni son míos por la oportunidad de cambiar mi vida bien lo vale la pena... no pueden juzgar que esta bien o mal si nunca lo has vivido y no hay peor riesgo que no arriesgar...
12
#3 #3 augu87 dijo: "si quieres paz preparate para la guerra" una de las fraces mas nefastas de la historia como es de esperar de un norte americanoesa frase no es de ningun norte americano si no que es romana "Si vis pacem, para bellum"
7
#9 #9 laerians_nycht dijo: Creo que se están dejando llevar mucho por la propaganda. El objetivo de iniciar un bombardeo en Siria es destruir los almacenes y lugares donde se fabrican armas químicas. Hay que verlo bajo este contexto: El uso de armas químicas es una atrocidad, sólo las armas nucleares son consideradas mas horribles. Las víctimas fueron en su mayoría mujeres y niños, en una cantidad considerable. El conflicto está desde 2011, Assad incluso ha bombardeado a los suyos. Tan solo gogleen Masacre de Homs
El asunto es mas complicado de lo que pinta la propaganda antiimperialista, hay que tomar con pinzas la información
No estoy de acuerdo con la guerra, es la derrota de la humanidad. Pero tampoco en q la información se falsee en tintes amarillistas y se satanize a Obama#10 #10 favrysio dijo: Yo creo la gente esta mas criticando por "moda" a Obama y Estados Unidos, vivo en USA y hablo con personas donde han intervenido estados unidos, y hablan de que ojala y hubiesen intervenido mucho antes... que ahora tienen una vida (en USA, por que se movieron) mucho mejor y sobretodo para sus hijos que es lo mas importante para ellos. También me hablaron de lo que dicen muchos que Estados Unidos lo hace por petroleo, oro, etc. Me dijeron si se lo llevan no se si es verdad o no. Pero tienen que saber que ese "petroleo u oro" que se llevan nunca fue ni sera nuestro... si pago con esos "bienes" que NUNCA eran ni son míos por la oportunidad de cambiar mi vida bien lo vale la pena... no pueden juzgar que esta bien o mal si nunca lo has vivido y no hay peor riesgo que no arriesgar... Vosotros también haceis mal al defenderlo, ya q para empezar los rebeldes sirios son (en general no todos) grupos radicales q serán aun peores que el gobierno actual. Se que es una situación complicada, pero yo creo que ningún presidente debe por su cuenta actuar solo en una guerra solo porque quiere o le interesa
6
Creo que se están dejando llevar mucho por la propaganda. El objetivo de iniciar un bombardeo en Siria es destruir los almacenes y lugares donde se fabrican armas químicas. Hay que verlo bajo este contexto: El uso de armas químicas es una atrocidad, sólo las armas nucleares son consideradas mas horribles. Las víctimas fueron en su mayoría mujeres y niños, en una cantidad considerable. El conflicto está desde 2011, Assad incluso ha bombardeado a los suyos. Tan solo gogleen Masacre de Homs
El asunto es mas complicado de lo que pinta la propaganda antiimperialista, hay que tomar con pinzas la información
No estoy de acuerdo con la guerra, es la derrota de la humanidad. Pero tampoco en q la información se falsee en tintes amarillistas y se satanize a Obama
5
Creo que ya nos quedo claro con los 1000 carteles iguales a esto...
4
Y todavía sigo pensando por que le dieron el Nobel
3
Que mala memoria tiene Estados Unidos. Se le olvida ya el agente naranja, Las bombas con patogenos a lo largo de sus guerras, epidemias inducidas como dengue hemorragico, ah sin olvidar bombas atomicas que mataron a mas de un ninio. Que actos de heroismo son los de EUA no?
3
#9 #9 laerians_nycht dijo: Creo que se están dejando llevar mucho por la propaganda. El objetivo de iniciar un bombardeo en Siria es destruir los almacenes y lugares donde se fabrican armas químicas. Hay que verlo bajo este contexto: El uso de armas químicas es una atrocidad, sólo las armas nucleares son consideradas mas horribles. Las víctimas fueron en su mayoría mujeres y niños, en una cantidad considerable. El conflicto está desde 2011, Assad incluso ha bombardeado a los suyos. Tan solo gogleen Masacre de Homs
El asunto es mas complicado de lo que pinta la propaganda antiimperialista, hay que tomar con pinzas la información
No estoy de acuerdo con la guerra, es la derrota de la humanidad. Pero tampoco en q la información se falsee en tintes amarillistas y se satanize a ObamaClaro, y el de Libia era crear una zona de exclusión aérea para el personal humanitario que se dio tan bien que los rebeldes pasaron de estar a punto de perder la guerra a ganarla en pocos meses. No os creais eso, EEUU no es una hermanita de la caridad, y si de verdad se pretende acabar con la violencia no se potencia a uno de los dos bandos.
3
#14 #14 rimbeleton dijo: #9 #10 Vosotros también haceis mal al defenderlo, ya q para empezar los rebeldes sirios son (en general no todos) grupos radicales q serán aun peores que el gobierno actual. Se que es una situación complicada, pero yo creo que ningún presidente debe por su cuenta actuar solo en una guerra solo porque quiere o le interesaTienes razon, en parte... El problema está en que para bien o para mal la gente siempre pide una reacción por parte de EEUU, ya sea de una forma u otra, lo que les pone en una posición de no contentar a toda la opinion publica hagan lo que hagan. te remito al comentario #18
3
#10 #10 favrysio dijo: Yo creo la gente esta mas criticando por "moda" a Obama y Estados Unidos, vivo en USA y hablo con personas donde han intervenido estados unidos, y hablan de que ojala y hubiesen intervenido mucho antes... que ahora tienen una vida (en USA, por que se movieron) mucho mejor y sobretodo para sus hijos que es lo mas importante para ellos. También me hablaron de lo que dicen muchos que Estados Unidos lo hace por petroleo, oro, etc. Me dijeron si se lo llevan no se si es verdad o no. Pero tienen que saber que ese "petroleo u oro" que se llevan nunca fue ni sera nuestro... si pago con esos "bienes" que NUNCA eran ni son míos por la oportunidad de cambiar mi vida bien lo vale la pena... no pueden juzgar que esta bien o mal si nunca lo has vivido y no hay peor riesgo que no arriesgar... Ciertos carteles se hacen repetitivos a veces, pero la gente adulta y coherente no tiene ideas por "moda", eso es en la adolescencia. Lo que pasa es que aquí se lleva mucho decir que es "moda" las ideas que no te gustan. Del resto no puedo comentar mucho porque no he entendido demasiado.
3
#3 #3 augu87 dijo: "si quieres paz preparate para la guerra" una de las fraces mas nefastas de la historia como es de esperar de un norte americanoLee un poco de historia y veras que ninguna paz ni avance social, ente ellos la democracia, la caida del poder absoluto de las grandes monarquias europeas, la liberalizacion de las grandes colonias del siglo pasado, etc... se han conseguido de forma pacifica. La gente que es mala por naturaleza que somete a su pueblo a grandes crueldades no va a dejar de serlo porque se lo pidas por favor... hay que pedirselo por la fuerza.... Es la triste realidad del mundo en el que vivimos. Ojala no hubiera guerras pero, debido a la condición humana, la realidad es otra
2
#17 #17 pachorradas dijo: #5 Que un nobel de la paz, despues de haber intetado la via diplomatica, no haga nada para evitar que se sigan usando armas quimicas contra civiles tambien es un crimen.
Miralo de esta forma, la gente lo critica por medio-querer iniciar una ofensiva militar limitada (que no una guerra). Si Obama no hiciera nada esas mismas personas le criticarian por no hacer nada por ayudar, acusandole de solo actuar en interes propio y no cuando es necesario por razones humanitarias. lo digo ahora y lo seguiré haciendo, los hipócritas que critican a Obama son los mismos criticaron cuando U.S.A. Cuando no había intervenido.
Para mi Obama se merece el Nobel de La Paz, retiró tropas del Medio Oriente, cosa aquí criticaban.
Yo siendo Obama diría en una conferencia de prensa "A todos esos que critican mis decisiones, mis opiniones y mis triunfos, escuchen muy bien FUCK YOU"
2
menos mal que la compuerta de lanzado no estaba mas abajo.
respecto a lo de Obama, (yo no lo defiendo y no insulto) todos los presidentes defienden sus propios intereses, dejando de lado la opinión publica, cuantos carteles mas van a publicar de Obama?
1
un día como hoy vimos con horror el peor ataque terrorista de este siglo hasta ahora...
un día como hoy vimos en vivo como 3000 almas se perdieron para siempre por un loco radical y una ideología aún más radical...
un día como hoy vimos como a pesar del nefasto golpe que tuvo... esta gran nación supo mantenerse en pié y afrontar las penurias con la frente en alto y orgullosa...
es esta nación que todo el mundo critica solo por una estúpida moda... pero que es gracias a ella que tenemos esta forma de vida...
no se olviden... esta gran nación nació grande... y a pesar de los errores que comentan sus líderes...
va a segur siendo grande...
GOD BLESS USA...
1
Visto así me recuerda al Caballo de Troya.
1
#33 #33 fenrir_meinhof dijo: #30 Pues ayudan a otros países en catástrofes, lo mismo que hacen el resto. Tampoco creo en el mal absoluto, pero que los imperios siempre son una amenaza para la paz mundial, aunque puedan aportar algunas cosas útiles, pues sí, la historia está llena de ejemplos.La paz mundial es una utopia, no existe y nunca existira, tengamos imperios o no... la naturaleza humana es así... se me ocurren muchisimos ejemplos actuales de guerras y genocidios entre paises que no tienen nada que ver con imperios . todos los imperios han tenido sus cosas malas pero por lo general a largo plazo han aportado algo util al desarrollo de las civilizaciones.. lo que intento decir es que no solo hay que fijarse en lo malo, tambien hay cosas positivas y eso es algo que suele escasear en estos carteles.
1
#9 #9 laerians_nycht dijo: Creo que se están dejando llevar mucho por la propaganda. El objetivo de iniciar un bombardeo en Siria es destruir los almacenes y lugares donde se fabrican armas químicas. Hay que verlo bajo este contexto: El uso de armas químicas es una atrocidad, sólo las armas nucleares son consideradas mas horribles. Las víctimas fueron en su mayoría mujeres y niños, en una cantidad considerable. El conflicto está desde 2011, Assad incluso ha bombardeado a los suyos. Tan solo gogleen Masacre de Homs
El asunto es mas complicado de lo que pinta la propaganda antiimperialista, hay que tomar con pinzas la información
No estoy de acuerdo con la guerra, es la derrota de la humanidad. Pero tampoco en q la información se falsee en tintes amarillistas y se satanize a Obama"El objetivo es destruir los almacenes y lugares donde se fabrican armas químicas." "Sólo las armas nucleares son consideradas mas horribles." Y eso lo va a hacer EEUU, el 2º país que más arsenal nuclear tiene del mundo. Perfecto. Espero que cuando acaben sean coherentes y se dejen destruir el suyo.
1
#15 #15 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si toda la comida que se fabrica en el mundo se repartiese entre toda la población mundial no habría problemas de pobreza en ningún lugar
1
#5 #5 rimbeleton dijo: #4 Que un Nobel de la paz se meta en guerras es motivo más que suficiente para insultarlo , criticarlo y hacer muchos carteles sobre él. -continuo el comentario anterior (#17) - Me remito al ejemplo de Somalia 1993 en el que fueron criticados por una intervencion militar con motivos puramente humanitarios y Ruanda 1994 en el que fueron criticados por no intervenir, lo que provoco el genocidio de más de 1.200.000 personas de la tribu de los Tutsi a manos de la tribu de los Hutu. Y en estos dos ejemplos no habia recursos naturales (petroleo , etc,) de por medio
Conclusión , haga lo que haga EEUU va a estar mal a los ojos de los desinformados que les odian por odiar
1
#5 #5 rimbeleton dijo: #4 Que un Nobel de la paz se meta en guerras es motivo más que suficiente para insultarlo , criticarlo y hacer muchos carteles sobre él. Que un nobel de la paz, despues de haber intetado la via diplomatica, no haga nada para evitar que se sigan usando armas quimicas contra civiles tambien es un crimen.
Miralo de esta forma, la gente lo critica por medio-querer iniciar una ofensiva militar limitada (que no una guerra). Si Obama no hiciera nada esas mismas personas le criticarian por no hacer nada por ayudar, acusandole de solo actuar en interes propio y no cuando es necesario por razones humanitarias.
1
#37 #37 pachorradas dijo: #33 La paz mundial es una utopia, no existe y nunca existira, tengamos imperios o no... la naturaleza humana es así... se me ocurren muchisimos ejemplos actuales de guerras y genocidios entre paises que no tienen nada que ver con imperios . todos los imperios han tenido sus cosas malas pero por lo general a largo plazo han aportado algo util al desarrollo de las civilizaciones.. lo que intento decir es que no solo hay que fijarse en lo malo, tambien hay cosas positivas y eso es algo que suele escasear en estos carteles.Utopía o no, al fin y al cabo es una cuestión de cuanta gente cree que es posible o no. La gente que vivía en el feudalismo y monarquía absolutista jamás pensó que su sistema se acabaría por derrumbar y se sustituiría por otro muchísimo más humano. Tal vez un día solo se maten entre robots. Lentos, pero avanzamos.
0
#27 #27 fenrir_meinhof dijo: #15 Fail. EEUU se deshace de su excedente alimentario cuando una producción supera las expectativas. Este reparto gratuito con supuestas intenciones solidarias en los países que quiere ayudar causa una ruina entre los productores de esos países, que no pueden competir contra un producto gratuito, destruyendo así el sector primario e imposibilitando su desarrollo.ya... por eso se mueren de hambre... porque sus productores nacionales son tan buenos y eficientes...
0
#27 #27 fenrir_meinhof dijo: #15 Fail. EEUU se deshace de su excedente alimentario cuando una producción supera las expectativas. Este reparto gratuito con supuestas intenciones solidarias en los países que quiere ayudar causa una ruina entre los productores de esos países, que no pueden competir contra un producto gratuito, destruyendo así el sector primario e imposibilitando su desarrollo.Vale, pues no les demos nada y que se desarrollen cuando puedan, mientras que sigan muriendo, ¿no?
0
#32 #32 hamphield dijo: #21 que los demás también destruyan su arsenal nuclear....
o acaso es EEUU el único país que debería hacerlo...En efecto, todos deberían hacerlo. Pero si empiezas diciendo yo no destruyo mis armas porque el otro también tiene mal vamos.
0
#24 #24 davibe dijo: #10 Buen discurso, pero aprende a redactar.Claro, vives en Estados Unidos y hablas con personas que viven en Estados Unidos que te dicen que ojalá hubieran intervenido antes?..Ahora pregúntate, porque ellos no están en esos países?.. Sí claro, debe ser genial estar viviendo en Irak, Afganistán, Libia..Debió haber sido genial estar en Vietnam, que genial fue el apoyo a Pinochet en Chile. Y otras muchas intervenciones, directas e indirectas que produjeron... (Soy de Nicaragua, la cual sufrió invasión norteamericana directa 2 veces (una con mercenarios y la otra con marines) e indirectamente 1, aunque de forma abierta (CIA y compañía) ..y te digo.. ojalá nunca hubieran intervenido acá).
0
#30 #30 pachorradas dijo: #29 digamos que tienes razón, (que creo que no la tienes, porque tambien se esta donando comida a zonas sin los recursos para poder comprar la produccion nacional ), ¿que me dices de los millones de $, recursos y comida que donan en zonas de catastrofes naturales? o dinero que donan para la construccion de infraestructuras basicas.... no todo es comida. la verdad es que hacen tambien mucho bien en el mundo , lo que pasa es que estais los que insistis en que todo lo que hacen es malo...Pues ayudan a otros países en catástrofes, lo mismo que hacen el resto. Tampoco creo en el mal absoluto, pero que los imperios siempre son una amenaza para la paz mundial, aunque puedan aportar algunas cosas útiles, pues sí, la historia está llena de ejemplos.
0
#21 #21 fenrir_meinhof dijo: #9 "El objetivo es destruir los almacenes y lugares donde se fabrican armas químicas." "Sólo las armas nucleares son consideradas mas horribles." Y eso lo va a hacer EEUU, el 2º país que más arsenal nuclear tiene del mundo. Perfecto. Espero que cuando acaben sean coherentes y se dejen destruir el suyo.que los demás también destruyan su arsenal nuclear....
o acaso es EEUU el único país que debería hacerlo...
0
#16 #16 pachorradas dijo: #3 Lee un poco de historia y veras que ninguna paz ni avance social, ente ellos la democracia, la caida del poder absoluto de las grandes monarquias europeas, la liberalizacion de las grandes colonias del siglo pasado, etc... se han conseguido de forma pacifica. La gente que es mala por naturaleza que somete a su pueblo a grandes crueldades no va a dejar de serlo porque se lo pidas por favor... hay que pedirselo por la fuerza.... Es la triste realidad del mundo en el que vivimos. Ojala no hubiera guerras pero, debido a la condición humana, la realidad es otraosea que habalas la invacion de EEUU a siria?
0
#29 #29 fenrir_meinhof dijo: #28 De eso se trata, de que no pueden llegar a competir si no les dejan mercado.digamos que tienes razón, (que creo que no la tienes, porque tambien se esta donando comida a zonas sin los recursos para poder comprar la produccion nacional ), ¿que me dices de los millones de $, recursos y comida que donan en zonas de catastrofes naturales? o dinero que donan para la construccion de infraestructuras basicas.... no todo es comida. la verdad es que hacen tambien mucho bien en el mundo , lo que pasa es que estais los que insistis en que todo lo que hacen es malo...
0
#28 #28 pachorradas dijo: #27 ya... por eso se mueren de hambre... porque sus productores nacionales son tan buenos y eficientes...De eso se trata, de que no pueden llegar a competir si no les dejan mercado.
0
Que triste ver que en la "Nube de etiquetas" se puede ver que la más usada es GUERRA, pero cosas como "jugar", "infancia", "respeto" son las menos usadas.
0
Nos quejamos y criticamos mucho, pero si se interviene mimitarmente en un pais donde el
Gobierno esta masacrando a los civiles, incluso usando armas prohibidas por la ONU. Yo no veo nada mal que el nobel de la paz envie sus tropas, el mundo no es idílico, hay veces que para evitar un mal mayor ( masacre de civiles) hay que hacer cosas qe no gustan (guerra internacional)
0
#23 #23 rams6 dijo: #17 lo digo ahora y lo seguiré haciendo, los hipócritas que critican a Obama son los mismos criticaron cuando U.S.A. Cuando no había intervenido.
Para mi Obama se merece el Nobel de La Paz, retiró tropas del Medio Oriente, cosa aquí criticaban.
Yo siendo Obama diría en una conferencia de prensa "A todos esos que critican mis decisiones, mis opiniones y mis triunfos, escuchen muy bien FUCK YOU"haaa y eso en donde lo vistes en CNN o algún otro medio de comunicación que trata de imponer su verdad.
por que EE.UU gastaría recursos en "ayudar"?. Solo le interesa el petroleo
-1
#4 #4 trufasmushroom dijo: menos mal que la compuerta de lanzado no estaba mas abajo.
respecto a lo de Obama, (yo no lo defiendo y no insulto) todos los presidentes defienden sus propios intereses, dejando de lado la opinión publica, cuantos carteles mas van a publicar de Obama?Que un Nobel de la paz se meta en guerras es motivo más que suficiente para insultarlo , criticarlo y hacer muchos carteles sobre él.
-1
#15 #15 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Fail. EEUU se deshace de su excedente alimentario cuando una producción supera las expectativas. Este reparto gratuito con supuestas intenciones solidarias en los países que quiere ayudar causa una ruina entre los productores de esos países, que no pueden competir contra un producto gratuito, destruyendo así el sector primario e imposibilitando su desarrollo.
-2
#9 #9 laerians_nycht dijo: Creo que se están dejando llevar mucho por la propaganda. El objetivo de iniciar un bombardeo en Siria es destruir los almacenes y lugares donde se fabrican armas químicas. Hay que verlo bajo este contexto: El uso de armas químicas es una atrocidad, sólo las armas nucleares son consideradas mas horribles. Las víctimas fueron en su mayoría mujeres y niños, en una cantidad considerable. El conflicto está desde 2011, Assad incluso ha bombardeado a los suyos. Tan solo gogleen Masacre de Homs
El asunto es mas complicado de lo que pinta la propaganda antiimperialista, hay que tomar con pinzas la información
No estoy de acuerdo con la guerra, es la derrota de la humanidad. Pero tampoco en q la información se falsee en tintes amarillistas y se satanize a ObamaComo en libia, que gadafi dio 50 mil dolares a los recien casados para que puedan tener una casa, dijo que no le daria una casa a su padre hasta que todo libia este bajo techo, resultado, murio y su padre no tiene casa, despues de la estatizacion pozos petroliferos invadieron a libia, felicidades ya no tienen a gadafi, ahora tienen a exxon mobil de dictador, no existe ninguna democracia ni nada en un pueblo dominado mayormente por el dinero, afghanistan es mas estable a dia de hoy que en los 90? no, lo mismo con iraq, todo sea por ver la bolsa de valores en menor caida, es como los israelis, que lloran del holocausto nazi, pero eso si se defienden con el gobierno de estados unidos para que nadie los ataque, no soy nazi, si no comunista, pero muchos judios viven en intereses financieros
-2
Conseguir la paz tirando bombas es como apagar un incendio echándole aceite al fuego... Lo que pasa es que si eres vendedor de aceites y el incendio está muy lejos de ti te conviene decir que así es como se apaga.
-2
"si quieres paz preparate para la guerra" una de las fraces mas nefastas de la historia como es de esperar de un norte americano
-6
#10 #10 favrysio dijo: Yo creo la gente esta mas criticando por "moda" a Obama y Estados Unidos, vivo en USA y hablo con personas donde han intervenido estados unidos, y hablan de que ojala y hubiesen intervenido mucho antes... que ahora tienen una vida (en USA, por que se movieron) mucho mejor y sobretodo para sus hijos que es lo mas importante para ellos. También me hablaron de lo que dicen muchos que Estados Unidos lo hace por petroleo, oro, etc. Me dijeron si se lo llevan no se si es verdad o no. Pero tienen que saber que ese "petroleo u oro" que se llevan nunca fue ni sera nuestro... si pago con esos "bienes" que NUNCA eran ni son míos por la oportunidad de cambiar mi vida bien lo vale la pena... no pueden juzgar que esta bien o mal si nunca lo has vivido y no hay peor riesgo que no arriesgar... Buen discurso, pero aprende a redactar.
-6
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
El asunto es mas complicado de lo que pinta la propaganda antiimperialista, hay que tomar con pinzas la información
No estoy de acuerdo con la guerra, es la derrota de la humanidad. Pero tampoco en q la información se falsee en tintes amarillistas y se satanize a Obama#10 #10 favrysio dijo: Yo creo la gente esta mas criticando por "moda" a Obama y Estados Unidos, vivo en USA y hablo con personas donde han intervenido estados unidos, y hablan de que ojala y hubiesen intervenido mucho antes... que ahora tienen una vida (en USA, por que se movieron) mucho mejor y sobretodo para sus hijos que es lo mas importante para ellos. También me hablaron de lo que dicen muchos que Estados Unidos lo hace por petroleo, oro, etc. Me dijeron si se lo llevan no se si es verdad o no. Pero tienen que saber que ese "petroleo u oro" que se llevan nunca fue ni sera nuestro... si pago con esos "bienes" que NUNCA eran ni son míos por la oportunidad de cambiar mi vida bien lo vale la pena... no pueden juzgar que esta bien o mal si nunca lo has vivido y no hay peor riesgo que no arriesgar... Vosotros también haceis mal al defenderlo, ya q para empezar los rebeldes sirios son (en general no todos) grupos radicales q serán aun peores que el gobierno actual. Se que es una situación complicada, pero yo creo que ningún presidente debe por su cuenta actuar solo en una guerra solo porque quiere o le interesa
El asunto es mas complicado de lo que pinta la propaganda antiimperialista, hay que tomar con pinzas la información
No estoy de acuerdo con la guerra, es la derrota de la humanidad. Pero tampoco en q la información se falsee en tintes amarillistas y se satanize a Obama
El asunto es mas complicado de lo que pinta la propaganda antiimperialista, hay que tomar con pinzas la información
No estoy de acuerdo con la guerra, es la derrota de la humanidad. Pero tampoco en q la información se falsee en tintes amarillistas y se satanize a ObamaClaro, y el de Libia era crear una zona de exclusión aérea para el personal humanitario que se dio tan bien que los rebeldes pasaron de estar a punto de perder la guerra a ganarla en pocos meses. No os creais eso, EEUU no es una hermanita de la caridad, y si de verdad se pretende acabar con la violencia no se potencia a uno de los dos bandos.
Miralo de esta forma, la gente lo critica por medio-querer iniciar una ofensiva militar limitada (que no una guerra). Si Obama no hiciera nada esas mismas personas le criticarian por no hacer nada por ayudar, acusandole de solo actuar en interes propio y no cuando es necesario por razones humanitarias. lo digo ahora y lo seguiré haciendo, los hipócritas que critican a Obama son los mismos criticaron cuando U.S.A. Cuando no había intervenido.
Para mi Obama se merece el Nobel de La Paz, retiró tropas del Medio Oriente, cosa aquí criticaban.
Yo siendo Obama diría en una conferencia de prensa "A todos esos que critican mis decisiones, mis opiniones y mis triunfos, escuchen muy bien FUCK YOU"
respecto a lo de Obama, (yo no lo defiendo y no insulto) todos los presidentes defienden sus propios intereses, dejando de lado la opinión publica, cuantos carteles mas van a publicar de Obama?
un día como hoy vimos en vivo como 3000 almas se perdieron para siempre por un loco radical y una ideología aún más radical...
un día como hoy vimos como a pesar del nefasto golpe que tuvo... esta gran nación supo mantenerse en pié y afrontar las penurias con la frente en alto y orgullosa...
es esta nación que todo el mundo critica solo por una estúpida moda... pero que es gracias a ella que tenemos esta forma de vida...
no se olviden... esta gran nación nació grande... y a pesar de los errores que comentan sus líderes...
va a segur siendo grande...
GOD BLESS USA...
El asunto es mas complicado de lo que pinta la propaganda antiimperialista, hay que tomar con pinzas la información
No estoy de acuerdo con la guerra, es la derrota de la humanidad. Pero tampoco en q la información se falsee en tintes amarillistas y se satanize a Obama"El objetivo es destruir los almacenes y lugares donde se fabrican armas químicas." "Sólo las armas nucleares son consideradas mas horribles." Y eso lo va a hacer EEUU, el 2º país que más arsenal nuclear tiene del mundo. Perfecto. Espero que cuando acaben sean coherentes y se dejen destruir el suyo.
Conclusión , haga lo que haga EEUU va a estar mal a los ojos de los desinformados que les odian por odiar
Miralo de esta forma, la gente lo critica por medio-querer iniciar una ofensiva militar limitada (que no una guerra). Si Obama no hiciera nada esas mismas personas le criticarian por no hacer nada por ayudar, acusandole de solo actuar en interes propio y no cuando es necesario por razones humanitarias.
o acaso es EEUU el único país que debería hacerlo...En efecto, todos deberían hacerlo. Pero si empiezas diciendo yo no destruyo mis armas porque el otro también tiene mal vamos.
o acaso es EEUU el único país que debería hacerlo...
Gobierno esta masacrando a los civiles, incluso usando armas prohibidas por la ONU. Yo no veo nada mal que el nobel de la paz envie sus tropas, el mundo no es idílico, hay veces que para evitar un mal mayor ( masacre de civiles) hay que hacer cosas qe no gustan (guerra internacional)
Para mi Obama se merece el Nobel de La Paz, retiró tropas del Medio Oriente, cosa aquí criticaban.
Yo siendo Obama diría en una conferencia de prensa "A todos esos que critican mis decisiones, mis opiniones y mis triunfos, escuchen muy bien FUCK YOU"haaa y eso en donde lo vistes en CNN o algún otro medio de comunicación que trata de imponer su verdad.
por que EE.UU gastaría recursos en "ayudar"?. Solo le interesa el petroleo
respecto a lo de Obama, (yo no lo defiendo y no insulto) todos los presidentes defienden sus propios intereses, dejando de lado la opinión publica, cuantos carteles mas van a publicar de Obama?Que un Nobel de la paz se meta en guerras es motivo más que suficiente para insultarlo , criticarlo y hacer muchos carteles sobre él.
El asunto es mas complicado de lo que pinta la propaganda antiimperialista, hay que tomar con pinzas la información
No estoy de acuerdo con la guerra, es la derrota de la humanidad. Pero tampoco en q la información se falsee en tintes amarillistas y se satanize a ObamaComo en libia, que gadafi dio 50 mil dolares a los recien casados para que puedan tener una casa, dijo que no le daria una casa a su padre hasta que todo libia este bajo techo, resultado, murio y su padre no tiene casa, despues de la estatizacion pozos petroliferos invadieron a libia, felicidades ya no tienen a gadafi, ahora tienen a exxon mobil de dictador, no existe ninguna democracia ni nada en un pueblo dominado mayormente por el dinero, afghanistan es mas estable a dia de hoy que en los 90? no, lo mismo con iraq, todo sea por ver la bolsa de valores en menor caida, es como los israelis, que lloran del holocausto nazi, pero eso si se defienden con el gobierno de estados unidos para que nadie los ataque, no soy nazi, si no comunista, pero muchos judios viven en intereses financieros